Nello sviluppo software, emerge un pattern ricorrente nei progetti che falliscono sul piano della sicurezza: l’autenticazione viene spesso trattata come un’aggiunta tardiva, non come un pilastro architetturale dell’intera infrastruttura.

La sicurezza non è un “plugin”, è architettura

Implementare standard come OWASP Application Security Verification Standard (ASVS) non significa semplicemente attivare una libreria di autenticazione o un modulo 2FA. Significa comprendere come ogni scelta tecnologica impatti sulle architetture complesse, sul database, sulla gestione delle sessioni, sui flussi applicativi e sull’esperienza degli utenti con privilegi elevati. Negli accessi amministrativi, questo aspetto è ancora più critico: un singolo account compromesso equivale spesso al controllo totale della piattaforma. In particolare, la gestione del secondo fattore di autenticazione e dei diversi fattori di autenticazione disponibili è fondamentale per garantire sicurezza reale, usabilità e conformità normativa. Abbiamo fatto un’analisi delle principali tecnologie che oggi sono disponibili per proteggere gli accessi privilegiati dei siti web, evidenziando vantaggi, limiti e scenari di utilizzo, con un approccio pragmatico e orientato all’architettura reale, non alla teoria.

Il panorama tecnologico: un confronto onesto

Non esiste una “best practice” valida in assoluto. Esistono scelte corrette in funzione del contesto tecnologico, dei vincoli di budget e dei requisiti di conformità.

Opzione A: TOTP (One Time Password)

L’autenticazione a due fattori basata su One Time Password (OTP) segue lo standard RFC 6238 e viene generata da applicazioni come Google Authenticator, Authy o Microsoft Authenticator. Questo metodo rappresenta un punto di partenza solido per sistemi legacy o architetture monolitiche PHP, e fa parte delle più ampie strategie sulla sicurezza informatica da adottare per l'accesso admin. Tra i vantaggi principali, la TOTP è uno standard universale e indipendente dalla connettività, con una curva di adozione semplice anche per team non specialistici. Tuttavia, l’esperienza utente può presentare attriti, ad esempio quando è necessario copiare e incollare il codice. Inoltre, rimane vulnerabile ad attacchi di phishing in tempo reale o Man-in-the-Middle, e non protegge dispositivi compromessi. Secondo l’OWASP ASVS, l’implementazione corretta di questo fattore di autenticazione richiede anche la gestione sicura dei seed e la cifratura dei dati sensibili, oltre a procedure di rotazione delle chiavi.

Opzione B: WebAuthn / FIDO2 (Passkey e hardware)

Il WebAuthn, parte dello standard FIDO2, rappresenta oggi il massimo livello di sicurezza per l’autenticazione senza password e per i sistemi MFA resistenti al phishing. Questo approccio si basa su crittografia asimmetrica e challenge firmate lato dispositivo, con supporto nativo per impronte digitali, PIN e security key hardware. WebAuthn permette un’esperienza utente fluida e sicura, ed è particolarmente indicato per contesti ad alto rischio, come fintech, sanità o applicazioni enterprise con accessi amministrativi critici. L’integrazione richiede un’analisi accurata, soprattutto su monoliti PHP o siti web legacy, ma garantisce conformità diretta a OWASP ASVS e agli standard di sicurezza come NIS2. Tra i limiti, si segnala la complessità implementativa e la necessità che gli utenti abbiano dispositivi compatibili. Tuttavia, per scenari con fattori di autenticazione multipli, è lo strumento più efficace per mitigare i rischi di compromissione degli account privilegiati.

Opzione C: mTLS (Mutual TLS)

L’autenticazione basata su certificati client (mTLS) offre un livello di sicurezza estremo, verificando la validità dei certificati sia lato server che lato client. È ideale per postazioni fisse, intranet aziendali o ambienti industriali dove la gestione delle chiavi può essere centralizzata. L’implementazione richiede una gestione avanzata dei certificati, delle rotazioni chiave e dei backup, ma garantisce controllo totale sulle postazioni abilitate, riducendo drasticamente la superficie di attacco. Questo approccio è consigliabile solo per contesti molto rigidi, in cui i costi operativi elevati sono giustificati dalla criticità dei dati trattati.

La vera sfida: l’integrazione e i fattori di rischio

Il vero punto critico non è scegliere la tecnologia più sicura, ma integrarla correttamente nell’architettura esistente.

Gestione di un database polimorfico

La gestione di ruoli diversi, come Admin, Operatori, Revisori o Super-Admin, richiede uno schema dati progettato con lungimiranza. Errori comuni includono tabelle utenti rigide, flag booleani per MFA non estendibili e difficoltà nell’aggiungere nuovi fattori di autenticazione senza interventi di refactoring. Un design errato compromette la scalabilità futura e aumenta i rischi di sicurezza.

Session Fixation e Session Hijacking

La validazione del secondo fattore di autenticazione da sola non è sufficiente. L’implementazione conforme a OWASP prevede la rigenerazione delle sessioni dopo l’autenticazione, cookie configurati come Secure, HttpOnly e SameSite, timeout differenziati in base al ruolo e invalidazione selettiva delle sessioni amministrative. Trascurare questi aspetti rende vano anche il miglior MFA.

Crittografia dei segreti e gestione delle chiavi

Come vengono salvati seed TOTP, chiavi private WebAuthn e certificati client? La criticità non è l’algoritmo, ma la gestione sicura delle chiavi: rotazione periodica, segregazione, backup e accesso controllato. Una cattiva gestione rappresenta una vulnerabilità silenziosa ma devastante per l’intera infrastruttura.

Non esiste una soluzione unica: l’importanza del “context-aware”

La tecnologia più adatta dipende sempre dallo stack esistente e dalla storia del sistema.

• Su un monolite PHP legacy, l’approccio deve essere graduale, con un progressive enhancement dei fattori di autenticazione e dei moduli MFA avanzati.
• Su un’architettura headless (React/Vue + API), la gestione dei token e dei meccanismi di refresh, come JWT o PASETO, cambia radicalmente le regole del gioco.

Scegliere una tecnologia sbagliata, pur di moda, porta spesso a costi di manutenzione elevati, workaround rischiosi e un falso senso di sicurezza. Le architetture complesse richiedono invece una pianificazione attenta, in linea con gli standard Security Verification Standard ASVS e con le linee guida ufficiali di OWASP.

Sicurezza, compliance e usabilità devono coesistere

La sicurezza degli accessi amministrativi è un equilibrio tra compliance normativa (NIS2, audit, responsabilità legale), sicurezza reale (OWASP ASVS, threat modeling) e usabilità per chi lavora quotidianamente sui siti web. Ogni infrastruttura ha vincoli tecnici e storici, e per questo le soluzioni standardizzate o i tutorial generici non sono sufficienti. L’adozione corretta di fattori di autenticazione multipli, tra cui secondo fattore di autenticazione, OTP e WebAuthn con impronte digitali, deve essere progettata considerando l’intera architettura e i flussi operativi. Per medie e piccole aziende, che devono gestire queste tecniche di sicurezza e restare in regola con normative e best practice, è altamente consigliabile affidarsi a un’agenzia specializzata.

Con il supporto di professionisti esperti, è possibile implementare soluzioni sicure, scalabili e conformi agli standard OWASP ASVS e NIS2, senza compromettere l’esperienza degli utenti o generare costi di manutenzione imprevisti. Prenota una sessione di analisi tecnica con noi: valuteremo lo stato attuale della tua piattaforma e costruiremo un percorso personalizzato per integrare correttamente i fattori di autenticazione e proteggere gli accessi amministrativi.